МНЕНИЕ ДЕПУТАТА

В 1929 году поэт Владимир Маяковский написал известное стихотворение «Стихи о советском паспорте». В нем описана сцена принципиально разного отношения таможенников на Западе в то время к владельцам загранпаспортов в зависимости от страны паспорта. Например, к обладателям паспортов США и Англии - полное почтение и поклоны. К датчанам и шведам - нейтральное (пусть едут, кому они могут помешать). Но как только на таможне дело доходило до красного паспорта (гражданин СССР), все резко менялось. Таможенник и жандарм смотрят волком, готовы порвать, «исхлестать и распять» этого нежданного советского гостя.

«К одним подписным листам - улыбка у рта.
К другим - отношение плевое».

(почти по В.Маяковскому)

Данная аллегория, думаю, позволит вам проще понять ситуацию со сдачей кандидатами на должность Главы Великоустюгского муниципального района подписных листов и отношением территориальной избирательной комиссии (далее - ТИК) к проверке листов.

В России такие понятия, как «телефонное право», «есть мнение», «заказ на снятие неудобного кандидата», «двойные стандарты» и т.д. никто не отменял.

Кандидат для регистрации на участие в выборах должен подтвердить достоверность 486 подписей избирателей, сдавать разрешается не более 535 подписей. Значит, критическая (предельная) цифра допустимого «брака» - до 49 недействительных подписей (признанных таковыми комиссией).

И что вы думали? Ведь именно в точку попали отдельные кандидаты, ну просто снайперы. Попасть в финал на грани фола - не всем дано! Количество недействительных подписей у различных зарегистрированных кандидатов составило от 33 до 49. Другим «повезло» меньше, у меня, например, 71 (на 22 подписи больше нормы). И подводя итоги регистрации из первоначальных12 кандидатов кандидатов, выяснилось, что их осталось 7, которые и будут вести избирательную компанию.

Об объективности и беспристрастности говорить, естественно, не буду. В комиссии никто не пытался проводить, например, графологическую экспертизу (да и эксперта нет), ведь «дата внесения подписи» должна ставиться рукой самого избирателя. Мы не говорим о том, что у нас все идеально, ошибки есть у каждого. Дело в другом - требования Закона должны одинаково строго предъявляться ко всем, а не только к отдельным кандидатам.

Что касается личного отношения (то есть степени прессинга, суровости, придирчивости) ко мне, то могу сказать, что термины «инквизиция», «маккартизм», «охота на ведьм», так и крутились у меня в голове. А уж разъяснений, комментариев на стадии подготовки подписных листов со стороны ТИК дождаться было невозможно. Ловушки ждали нас на этой «тропе войны» везде. Например, нам разъясняли, что год («2012») писать сокращенно («12») нельзя. Затем выяснилось, что дату «12» комиссия у некоторых кандидатов признала вполне законной, и они не превысили свой показатель ошибок. В то же время, любое, даже гипотетическое «исправление», в «букве», «цифре» (даже по причине почерка) трактовалось не в мою пользу.

Плохо, когда «ставятся фильтры» по убиранию неугодных кандидатов. Подобная политика или некомпетентность вызывает еще большее озлобление в народе, протестные настроения, потерю веры в закон и справедливость, а также желание «насолить» власти на выборах.

Что получается в итоге? Берет человек в руки список оставшихся кандидатов и говорит себе: «Не за кого голосовать!». Безусловно, я имею право обратиться в суд. Но это потеря времени и невозможность вести активную избирательную кампанию сейчас, в феврале 2012 года.

Теперь немного истории и личного опыта.

Данный случай - не первый у меня в жизни. В 2005 году проводились выборы депутатов в Городской Совет города Великий Устюг. В избирательном округе №3 на выборах я получил 432 голоса избирателей (7 место по городу из всех 68 кандидатов в депутаты) и бесспорно должен был войти в списки 23 депутатов Совета. Однако этого не произошло, и депутатское удостоверение мне не вручили. На заявление о нарушении моих прав и законодательства ни избирательная комиссия, ни городские, ни районные власти, ни депутаты не реагировали.

В итоге я обратился к Прокурору Вологодской области. Летом 2006 года по моему заявлению Прокуратура Вологодской области провела проверку данного вопроса. Согласно результатам проверки, было нарушение требований федерального законодательства при проведении выборов в представительный орган МО «Город Великий Устюг» по избирательному округу №3.

Данные факты подтвердились и в ходе судебных слушаний в Великоустюгском районном суде в июле 2006 года. То есть свою правоту по Закону я доказал, только никто мне депутатское удостоверение так и не выдал, никто не извинился передо мной.

Также у одного из кандидатов в 2002 году было незаконное отстранение от выборов в Законодательное Собрание области, и ему пришлось доказывать свою правоту вплоть до Верховного суда России. И кто из должностных лиц ответил за нарушения ? Никто.

Мне же пришлось ждать еще три года, и в 2009 году в этом же избирательном округе №3 на выборах в Совет МО «Город Великий Устюг» я занял 1 место.

В нормальных странах Европы, кстати, никто не требует сбора огромного числа подписей на муниципальных выборах и никто не фильтрует кандидатов. Ведь и нашей комиссии совершенно ясно, что за таких, как я, сдали подписи реальные люди, а не «мертвые души».

В чем ошибки бюрократии? Она не поняла главное: общество изменилось, народ повзрослел, идет формирование гражданского общества.

Мы будем следить за ситуацией, повстречаемся с кандидатами, изучим их программы. И если я выберу достойного, объективно честного кандидата, то призову Вас, моих друзей, товарищей, единомышленников, честных людей отдать голоса этому человеку!

«Я волком бы выгрыз бюрократизм» (В. Маяковский).

Публикация моя не последняя. Думаю, что я много что могу сказать людям. Вызов принят.

Cергей Тенигин, депутат Совета
МО «Город Великий Устюг»