Баннер
  • Устюжаночка г. Великий Устюг
  • Устюжаночка г. Великий Устюг

Устюжаночка в соцсетях

вконтактемой миродноклассникиfacebooktwitter
Баннер
Баннер

Регистрация/Вход

Архив газеты

Кто на сайте


СЕЙЧАС НА САЙТЕ:
  • посетителей: 5
  • роботов поисковиков: 3

Фото Великого Устюга

(3 Голосов)

ООО «Электротеплосеть» «Концессионеры долго рассматривали стулья, садились на них, смотрели для приличия и другие вещи. Воробьянинов сопел и все время подталкивал Остапа локтем».
Ильф и Петров «Двенадцать стульев»

В соответствии с законом № 115 от 21.07.2005 «О концессионных соглашениях» одна сторона - концессионер - обязуется за свой счет создать или реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, принадлежащее другой стороне - концеденту, а концедент, в свою очередь, обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования этим имуществом. Достаточно удобная форма соглашения, когда есть имущество, есть недееспособный собственник и есть спаситель-предприниматель. То есть предприниматель, заручившись соглашением с собственником, своими деньгами спасает имущество и зарабатывает на нем как для себя, так и для собственника.

В случае, предоставленном рассмотрению городским депутатам, не оказалось ни концедента, ни предпринимателя-спасителя, а только обветшалое имущество теплоснабжения города.

На заседании городского совета в минувшую пятницу по вопросу «О согласовании обязательств концессионеров по созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения» первой выступила депутат Ганьковская О.В.

Оксана Валерьевна изложила, что администрация города и администрация района совместно приняли решение о передаче имущества, обеспечивающего тепло и энергоснабжение города, на условиях концессионного соглашения, и нужно только согласие депутатов. Также было озвучено, что соглашение предлагается заключить сроком на десять лет, и имеется перечень работ на сумму восемьдесят восемь миллионов рублей, которые концессионер обязуется в течение этих десяти лет выполнить в рамках соглашения. И что реконструкция и эксплуатация одним исполнителем обеспечит повышенную надежность работы теплосетей.

Депутаты предварительно прорабатывали данный вопрос в комиссиях и председатели комиссий озвучили их решения. Две комиссии решили отказать в согласовании, одна - перенести рассмотрение и одна комиссия не приняла никакого решения по причине недостаточной обоснованности предоставленных расчетов.

Депутат Дунаев А.Г. выступил с тем, что теплоэнергетическое имущество юридически находится в собственности районной администрации, хотя по закону о местном самоуправлении должно быть передано городу. Александр Григорьевич предложил создать рабочую группу по вопросу передачи муниципального имущества:

- Процесс передачи четыре года тянулся, и непонятно, как будет дальше происходить управление этим имуществом. В чем проблема передачи? Проблема передачи затягивает депутатов в нехорошую ситуацию, когда депутатам начинают диктовать условия и городской совет должен принимать непонятные решения по имуществу, не принадлежащему городу.

После выступления Дунаева А.Г. депутат Ганьковская О.В. высказала свое мнение, как юриста, о незаконности согласования с городским советом условий концессии и предложила принять обращение к администрации района об исключении данного условия из договора по проведению конкурса.

Заместитель председателя совета Ананьева А.А. подтвердила утверждения Дунаева А.Г. и Ганьковской О.В. в той части, что условия концедента может устанавливать только собственник имущества.

После выступления Ананьевой А.А. председатель совета Капустин С.А. попытался указать депутатам их место:

- Коллеги, тут сто юристов. Как же вам в этот спор вмешаться, не будучи юридически настолько грамотными, - дословно сказал председатель.

И предложил передать этот вопрос на рассмотрение комиссии по правовым вопросам:

- Тут дело юристов. Пусть они разберутся, пусть они занимаются перепиской.

Депутат Тенигин С.А. вернул обсуждение в смысловое русло. Он обратил внимание на то, что депутатам предлагается одобрить условия концессии, а депутаты еще не выразили свое мнение о выборе способа управления теплоэнергетикой города:

- Спор идет не только по юридическим аспектам, а о будущем теплосетевого хозяйства нашего города. Ведь возможно несколько вариантов управления теплосетями: один вариант - концессия, второй - создание муниципального унитарного предприятия, третий вариант – проведение аукциона на право заключения аренды.

Глава города Гладышев Н.Е. заверил депутатов, что принятие концессии - это залог надежной работы теплосетей на десять лет вперед. И еще посетовал на депутатов, что они невнимательно относятся к предложениям специалистов, а сами, имея низкий технический уровень, берутся инспектировать программу.

Вот так депутаты во второй раз получили незаслуженную оплеуху. Сначала их призывают принять решение по достаточно непростому вопросу. А когда они, не будучи юристами и теплоэнергетиками, посвятив немалое время на изучение этого вопроса разобрались и вынесли свой отказ, их обвинили в некомпетентности. Зачем тогда к ним обращались? А так, конечно, окажись среди депутатов двенадцать теплоэнергетиков, то и с проведением концессии не возникло бы осложнений. Но технический уровень тут уже совершенно не при чем. К счастью избирателей, среди депутатов оказался только один юрист-теплоэнергетик.

Депутат Лустов С.Е. привел сравнение с Саяно-Шушенской ГЭС:

- Одни и те же люди руководили и ремонтными работами, и эксплуатацией, но это не обезопасило станцию от аварии. Гарантией безопасности может быть только уровень сознательности и ответственности людей… Депутаты должны выбрать способ управления сетями: концессия, аренда или какой-то другой… Нельзя заключать соглашение на длительный срок, и необходимо силами контрольно-счетной комиссии провести проверку деятельности ООО «Электротеплосеть» за время договора аренды.

Еще Станислав Егорович указал на то, что срок аренды у ООО «Электротеплосеть» заканчивается в декабре, и нельзя было затягивать рассмотрение этого вопроса до ноября, потому что теплосети - стратегический для города объект.

Такой вот конкурс было предложено поддержать депутатам. Конкурс с заранее известным победителем. Другого представить невозможно. И середина зимы - самое подходящее время для гипотетической смены управления теплохозяйством города. Администрация Великоустюгского района не может быть добросовестным концедентом, потому что имущество по теплоснабжению она обязана передать в ведение города. Какие уж тут могут быть долгосрочные соглашения? Также и ООО «Электротеплосеть» не может быть добросовестным концессионером, потому что денег у общества на реконструкцию сетей нет. Долг ООО «Электротеплосеть» за аренду муниципального имущества на 20 ноября 2009 составлял более десяти миллионов рублей. На этом же заседании городского совета 27 ноября был вынесен вопрос о выделении ООО «Электротеплосеть» субсидии из местного бюджета в размере семи миллионов рублей. Но это совсем другая история.

А по концессионному соглашению депутаты проголосовали за отказ: тринадцатью голосами против семи при одном воздержавшемся.

В заключение хочу обратить внимание на первый взгляд несущественный, но на самом деле очень важный вопрос. На способ голосования. В городском совете существует три способа голосования. Первый - это тайное голосование - точная копия способа голосования избирателей на выборах.

Депутатам выдают бюллетени, и после заполнения они опускают их в урну. Заранее избранная из состава депутатов счетная комиссия пересчитывает и оглашает результаты. Наибольшее применение такой способ голосования находит при избрании и утверждении конкретных лиц на какие-либо должности и, по-моему, вполне обоснованно. Второй и самый распространенный способ - это простым поднятием руки. Подняли руки, пересчитали, занесли в протокол сколько ЗА , сколько ПРОТИВ и забыли, кто как голосовал еще до окончания заседания. Такой способ вполне приемлем при голосовании по незначительным вопросам, а вот для принятия решения по важным вопросам существует поименное голосование, при котором в протоколе отразится кто именно ЗА и кто именно ПРОТИВ.

В ходе заседания совета депутат Тенигин С.А. неоднократно ставил вопрос о поименном голосовании по серьезным вопросам, таким как концессия и выделение субсидии из бюджета. К сожалению, в этом начинании он получил незначительную поддержку. Понятно желание спрятаться за итоговые цифры голосования тех, кому стыдно за публикацию своих решений. А вот ВЫ, депутаты, которых оказалось большинство на прошедшей сессии и которым мы, избиратели, сегодня говорим спасибо за ответственную позицию, ведь Вы ставите под удар свою репутацию не только самим отказом в выборе поименного способа голосования, но и возможностью смешать Вас с теми, кто принимает решения, противоречащие интересам избирателей.

Николай Егоров

ПОДЕЛИТЕСЬ ЭТОЙ СТАТЬЕЙ С ДРУЗЬЯМИ:

У вас недостаточно прав для комментирования