Баннер
  • Устюжаночка г. Великий Устюг
  • Устюжаночка г. Великий Устюг

Устюжаночка в соцсетях

вконтактемой миродноклассникиfacebooktwitter
Баннер
Баннер

Регистрация/Вход

Архив газеты

Кто на сайте


СЕЙЧАС НА САЙТЕ:
  • посетителей: 4
  • роботов поисковиков: 3

Фото Великого Устюга

(0 Голосов)

 Очередная сессия Совета депутатов МО «Город Великий Устюг» была, пожалуй, самой короткой за всю историю заседаний второго созыва, несмотря на обилие вопросов, вынесенных на повестку дня. Такая оперативность объясняется конструктивной и тщательной проработкой проектов решений на заседаниях рабочих групп, которые проводятся в течение месяца. Меж тем, наиболее принципиальный и волнующий всех устюжан вопрос о выборе способа организации электро- и теплоснабжения населения Великого Устюга вызвал бурную полемику среди депутатов на сессии Совета.

 

На сегодняшний день теплоэнергетическое имущество города юридически находится в собственности района, который в свою очередь предоставляет его в аренду предприятию ООО «Электротеплосеть». По закону о местном самоуправлении, вопрос об электро- и теплоснабжении населения должен находиться в компетенции поселений. В 2011 году теплоэнергетическое имущество будет передано с баланса района на баланс МО «Город Великий Устюг», а уже до осени 2010 года власть имущим необходимо определиться со способом передачи имущества городу, так как срок его аренды предприятием «Электротеплосеть» заканчивается летом текущего года.

Вопрос о способе передачи теплоэнергетического имущества находится в компетенции районных властей, но депутаты Совета МО «Город Великий Устюг» не намерены оставаться в стороне от его рассмотрения. Острая заинтересованность парламентариев вполне оправданна и понятна. По словам депутатов, избиратели зачастую сетуют на необоснованность высоких тарифов на тепло и горячую воду и хотят знать, откуда берутся такие суммы. Данный вопрос в течение нескольких месяцев прорабатывался в рамках рабочей группы, после чего депутатами Совета было подготовлено обращение на имя главы района Александра Новинского с изложением их принципиальной позиции в плане организации теплоснабжения населения Великого Устюга.

Существует несколько вариантов способов управления теплосетями города. В каждом из них есть свои плюсы и минусы.

Первый способ - создание муниципального унитарного предприятия (МУП). Безоговорочным плюсом такого способа передачи является то, что деятельность предприятия будет подконтрольна муниципалитету, что обеспечит «прозрачность» деятельности и распределения прибыли предприятия. Основным минусом является то, что в этом случае город потеряет возможность получения денежных средств по программе на ремонт ветхого и аварийного жилья в 2011 году. Кроме того, существует ряд вопросов, связанных с законностью создания МУПа (передачей полномочий, имущества с деньгами и пр.).

Второй способ - создание межмуниципального общества с ограниченной ответственностью (город, район, поселения). Плюсом опять же является возможность контроля со стороны муниципалитетов, к тому же при совместном предприятии предполагается и совместная ответственность за его деятельность. Минус - это необходимость проведения регистрации переданных в собственность ООО объектов.

Третий способ - проведение аукциона. Этот способ является наиболее рискованным из всех существующих из-за непредсказуемости итогов торгов, так как речь идет о стратегическом предприятии района.

И четвертый способ, за который ратует администрация района - это концессионное соглашение. Концессия - это договор на сдачу в эксплуатацию на определенных условиях предприятия, принадлежащего муниципалитету. В этом случае государство (муниципалитет) не теряет право собственности на объект аренды, а концессионер выступает лишь как арендатор. Суть концессии в том, что администрация передает инвестору временное право владения и пользования объектом в обмен на инвестиции в ремонты, строительство и реконструкцию.

Рассмотрев все виды способов передачи имущества, большинство депутатов Совета обозначили свое решение о создании именно муниципального унитарного предприятия. Чем обусловлена данная позиция? В первую очередь тем, что на сегодняшний день муниципалитет не может контролировать деятельность коммерческого предприятия ООО «Электротеплосеть», в связи с чем возникает множество вопросов без ответов.

В декабре прошлого года по инициативе депутата Сергея Анатольевича Тенигина в адрес руководителя ООО «Электротеплосеть» был подготовлен запрос о предоставлении полной информации, касающейся деятельности предприятия. Рабочая группа депутатов не преследовала цель выискать какую-то «секретную информацию». Задача стояла одна: понять и для себя, и для избирателя, куда расходуется прибыль предприятия, что было приобретено и реконструировано за последние годы, куда и как тратятся средства, заложенные в тариф для населения.

- Был подготовлен ряд достаточно простых и конкретных вопросов, но четких и конструктивных ответов на них не последовало, - поясняет Сергей Тенигин, - Вместо этого депутатам был предоставлен бухгалтерский баланс предприятия за 2007-2008 годы, из которого очень сложно почерпнуть информацию, интересующую и депутатов, и устюжан. Возможно, если бы функционирование стратегически важного для города предприятия было более прозрачным и открытым, у депутатов не возникло бы вопросов к его деятельности. Но в существующей ситуации, после проработки различных вариантов передачи теплоэнергетического имущества, на рабочей группе депутаты сошлись во мнении о целесообразности организации муниципального унитарного предприятия. Я считаю, районная власть обязательно должна рассматривать этот вопрос с учетом мнения Совета, а в своем обращении четкую депутатскую позицию мы обозначили.

Мнение Сергея Анатольевича разделил и его коллега Станислав Лустов:

- Общество с ограниченной ответственностью, согласно Уставу предприятия, имеет уставной капитал 10 000 рублей и соответствующую ответственность. Я считаю, это недопустимо, если речь идет о стратегическом для города объекте. Я знакомился с инвестиционной программой предприятия, в ней заложено более 200 млн.рублей на закупку оборудования и пр. Если бы сегодня нашелся инвестор, способный вложить эти средства в предприятие, - это был бы идеальный вариант и для нас, как депутатов, и для населения. А пока наиболее приемлемым вариантом в сложившейся ситуации я считаю организацию МУПа. Более жесткого контроля за работой этого важнейшего для района предприятия со стороны муниципалитета законодательством не предусмотрено. У нас много что отдано в частные руки, но от этого население только страдает. В тариф заложена и заработная плата, и аренда, и обслуживание сетей, и их ремонт… а как расходуются эти средства? Ответа на данный вопрос депутаты не получили.

На сессию Совета был приглашен представитель от ООО «Электротеплосеть» Алексей Таратин, который обозначил свое видение данной ситуации. Комментарий к данному вопросу высказал и глава города Николай Гладышев. Мнения депутатов о создании МУП они не разделили:

- 80 лет ООО «Электротеплосеть» обслуживает сетевое хозяйство района, и за это время не произошло ни одной крупной аварии, несмотря на холодные зимы. Что касается вопросов аренды, любой производственник четко знает, что арендная плата предприятия - это амортизация, она возвращается в то имущество, которое амортизировалось. МУПы мы уже «проходили» в 2000-2004 годах. Тогда муниципальное предприятие было обанкрочено. На сегодняшний день ООО «Электротеплосеть» берет миллионные кредиты, чтобы выжить. Ни один банк не даст такой кредит муниципальному предприятию. И найти крупного инвестора тоже будет очень проблематично, всех интересует быстрый возврат вложенных средств, что в данном случае невозможно. Считаю, что способа эффективнее аренды на сегодняшний день не существует. Причем аренда должна быть долгосрочной, так как этого требует работа по лизингу и с кредитами.

Большинством голосов депутаты поддержали текст обращения на имя главы района. Данное обращение не является законом или руководством к действию, но свою позицию в этом важнейшем для города вопросе депутаты обозначили.

Екатерина МИНЯЕВА

ПОДЕЛИТЕСЬ ЭТОЙ СТАТЬЕЙ С ДРУЗЬЯМИ:

У вас недостаточно прав для комментирования